Апелляционный суд Кении постановил, что аборт не является конституционным правом, отменив решение 2022 года

Апелляционный суд Кении отменил знаковое решение Высокого суда 2022 года, которое расширяло доступ к абортам, постановив, что прерывание беременности не является конституционным правом и разрешено только в оганиченных случаях, предусмотренных Конституцией.

В решении, оглашённом в прибрежном городе Малинди, коллегия из трёх судей постановила, что аборт остаётся ограниченным в соответствии с законодательством Кении и может проводиться только в том случае, если, по мнению квалифицированного медицинского работника, существует необходимость в неотложной помощи или когда жизнь или здоровье матери находятся под угрозой.

Это решение отменяет широко цитируемое решение Высокого суда по делу PAK и Салим Мохаммед против Генерального прокурора и других, которое признавало, что доступ к услугам по прерыванию беременности может быть защищён конституционными гарантиями здоровья, достоинства и свободы от жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.

Отменяя это решение, Апелляционный суд установил, что Конституция не устанавливает общего права на аборт.

«Конституция Кении не предоставляет права на аборт», — заявили судьи, добавив, что прерывание беременности является законным только в строгих рамках, предусмотренных статьёй 26(4).

Статья 26 гласит, что жизнь начинается с зачатия, и разрешает аборт только в том случае, если, по мнению квалифицированного медицинского работника, существует необходимость в неотложной помощи, если жизнь или здоровье матери находятся под угрозой, или если это разрешено другим письменным законом.

Сужая толкование, принятое Высоким судом, апелляционная инстанция фактически восстанавливает более строгое прочтение Конституции, приближая его к положениям Уголовного кодекса, которые криминализируют аборты вне разрешённых исключений.

Хотя Конституция допускает аборт в ограниченных обстоятельствах, разделы 158–160 Уголовного кодекса предусматривают уголовную ответственность за незаконное прерывание беременности, создавая неопределённость среди медицинских работников относительно того, когда услуги могут быть оказаны на законных основаниях.

Это дело вызвало большой интерес как со стороны защитников репродуктивных прав, так и со стороны религиозных организаций, отражая глубокие разногласия по вопросу абортов в Кении.

 Христианские правовые группы, в том числе Кенийский форум христианских профессионалов, были в числе тех, кто оспаривал решение Высокого суда 2022 года. В судебных документах организация утверждала, что Конституция защищает жизнь с момента зачатия и не предусматривает аборты по требованию.

«Конституция не предусматривает аборты по требованию», — заявила группа в своих представлениях, добавив, что Высокий суд расширил доступ за пределы того, что разрешено законом в соответствии со статьёй 26. 

Организация также утверждала, что предыдущее решение подрывало святость жизни и вносило правовую неопределённость в отношении пределов абортов в стране. 

После решения апелляционной инстанции защитники, основывающиеся на вере, охарактеризовали вердикт как восстановление конституционного порядка и подтверждение права на жизнь. Они заявили, что решение вносит ясность, усиливая существующие правовые ограничения, а не создавая новые права через судебное толкование.

Организации в области репродуктивного здоровья, однако, предупредили, что решение может иметь далеко идущие последствия для доступа к безопасным услугам по прерыванию беременности.

Защитники прав утверждают, что решение Высокого суда 2022 года обеспечивало важную защиту для женщин и медицинских работников, особенно в случаях изнасилования, инцеста или серьёзных рисков для здоровья. Они утверждают, что отказ от этого толкования может увеличить риск небезопасных абортов.

Эксперты в области здравоохранения давно указывают на небезопасные аборты как на фактор материнской заболеваемости и смертности в Кении, особенно в условиях, где доступ к безопасным и легальным услугам ограничен или неясен.

Решение Апелляционного суда не отменяет конституционные исключения, которые допускают аборт при определённых медицинских обстоятельствах. Однако оно подчёркивает, что эти исключения должны толковаться узко и в рамках закона.

Правовые аналитики отмечают, что решение сигнализирует о том, что любое более широкое расширение доступа к абортам должно быть достигнуто через законодательные реформы, а не через судебные решения.

«Это вопрос, который суд фактически возвращает в парламент», — сказал один из правовых аналитиков в Найроби, знакомый с делом. «Судебная власть говорит, что Конституция устанавливает пределы, и не судам расширять их за пределы написанного».

Ожидается, что решение повлияет на то, как медицинские работники интерпретируют закон, особенно при определении того, представляет ли беременность достаточный риск для жизни или здоровья женщины, чтобы оправдать прерывание. 

Оно также может повлиять на будущие политические дебаты по вопросам репродуктивного здоровья, включая призывы к более чётким руководствам или поправкам к существующим законам.

Ожидается, что дело будет передано в Верховный суд, где может быть вынесено окончательное решение относительно объёма прав на аборт в соответствии с Конституцией.

 До тех пор решение Апелляционного суда остаётся наиболее авторитетным толкованием, сужая правовое пространство для абортов, сохраняя ограниченные исключения при определённых медицинских состояниях.