Дж.К. Роулинг: Ассистированное самоубийство

Я случайно оказался на странице Дж.К. Роулинг в X. Её недавний пост об ассистированном самоубийстве застал меня врасплох.

Вот что она написала: «Когда задумаешься, ассистированное умирание немного похоже на мороженое с солёной карамелью или танец шафл — это ведь тоже выбор. Или на мужской дезодорант Lynx Africa — пользуйся или нет, ничьё больше дело».

Сравнивать серьёзную тему, как ассистированное самоубийство, с вкусами джелато и танцами? Контраст был разительным. Мне хотелось отодвинуть и сравнение, и аргумент, как тарелку с бобами «Всевкусные» Берти Ботт.

Вместо этого я перечитал твит.

Следуя совету Роулинг, я решил остановиться и задуматься. Действительно ли выбор эвтаназии и ассистированного самоубийства (намеренное прекращение жизни или помощь в этом) похож на выбор между клубникой и мятной крошкой? Говоря словами Роулинг, это «пользуйся или нет, ничьё больше дело»?

В каком-то смысле она права. Выбор смерти вместо жизни — это такой же «выбор», как выбор шафла вместо свинга. Разница в последствиях.

У каждого выбора есть последствия. Чем меньше выбор в своём контексте, тем меньше его влияние. Выбор мороженого с солёной карамелью вместо красного бархата — не такое уж большое решение. Если только у вас нет аллергии на молочные продукты. Контекст определяет масштаб влияния любого выбора.

У людей тоже есть контекст. Наш контекст состоит из наших отношений, характера, родителей, окружения, друзей и, да, предыдущих решений. Когда мы становимся старше и берём на себя больше обязанностей, наш контекст расширяется. Расширяется и влияние наших решений — к добру или худу. То, что было простым, усложняется. Выбор мужа должен теперь учитывать потребности и желания жены. Смена работы или переезд затрагивают всю семью. Наши решения вовлекают всё больше людей по мере расширения контекста.

Ассистированное умирание — это не выбор в вакууме. В отличие от выбора вкуса мороженого, его последствия длятся гораздо дольше лишних калорий. Да, это выбор. Но не легкомысленный. Смерть не подлежит возврату, и второго шанса не даётся. Это выбор, который выходит далеко за пределы личности и затрагивает общество в целом.

То, что мы говорим о жизни и смерти, многое говорит о том, кто мы и что ценим. Цитируя собственную серию книг Роулинг о Гарри Поттере: «Именно наши выборы, Гарри, показывают, кто мы есть на самом деле, гораздо больше, чем наши способности». Согласно доступным данным, потеря автономии и снижение качества жизни являются основными причинами запросов на ассистированное самоубийство. Это посылает тонкий сигнал, что жизнь с меньшей автономией нежелательна.

Некоторые, как Бен Колберн, профессор политической философии Университета Глазго, возражают против такой логики. «Аргумент о неуважении ошибочен в двух отношениях. Первый: он неверно передаёт суть аргумента в пользу ассистированного умирания, который заключается не в том, что одни жизни менее достойны проживания, чем другие, а скорее в том, что каждый человек должен сам решать, что делает его жизнь достойной, остаётся ли она таковой в его собственных глазах, и что с этим делать, включая обращение за ассистированной смертью, если он считает это правильным для себя. Этот принцип — равного уважения к автономии каждого — не предполагает сравнительных суждений о том, насколько ценны разные жизни».

В этом аргументе есть два момента. Первый — концепция, что индивидуальные решения являются нейтральными действиями (т.е. не содержат сравнительных суждений о ценности других решений). Возможно, так было бы, если бы мы были полностью оторваны от нашего контекста. Но, опять же, последствия любого действия нельзя ограничить одним человеком в один момент времени. Мы не полностью автономны. Мы существуем в сообществе, и люди наблюдают. То, за что мы боремся и от чего отказываемся бороться, говорит о том, что мы ценим. Само определение культуры — это «совокупная модель человеческих знаний, верований и поведения», передаваемая следующему поколению. Наши индивидуальные решения питают культуру и, таким образом, влияют на более широкие взгляды на смысл и ценность жизни.

Рассмотрим рост числа случаев смерти в регионах, где разрешена эвтаназия или формы врачебного ассистированного самоубийства. Ашер Д. Коломбо, профессор социологии Болонского университета, и Джанпьеро Далла-Суанна, профессор демографии Падуанского университета, документируют: «Только в 2021 году более 10 000 канадцев умерли от эвтаназии, что на 32,4% больше, чем в 2020 году».

Аналогично, Силлитти П., Майер К., Блан С. и др., пишут в The Lancet: «Число ассистированных смертей неуклонно и существенно росло в течение последнего десятилетия, особенно в случае эвтаназии. С 2014 по 2023 год среднегодовой темп роста эвтаназии составлял от 4,79% в Нидерландах до 200,32% в Новой Зеландии, где доля смертей от эвтаназии среди всех смертей выросла с 0,16% в 2021 году до 0,84% в 2023 году». Хотя авторы отмечают, что необходимо провести дополнительные исследования этих тенденций, данные всё же показывают, как выбор людей создаёт растущее принятие подобных действий.

Второй момент — принцип самоопределяемой ценности. Тревожный фактор в логике Колберна заключается в том, что оценка человеком своей жизни определяет внутреннюю достойность этой жизни. Если человек решает, что какой-то один фактор делает его жизнь невыносимой, имеет ли он право покончить с ней? Подходит ли, например, деменция для ассистированного самоубийства?

Мы уже видим, как эти последствия обсуждаются в медицинском сообществе. Коломбо и Далла-Суанна пишут: «Использование ЭАС [эвтаназии и ассистированного самоубийства] среди людей с деменцией невелико, но растёт. Поскольку это заболевание затрудняет определение воли пациента, этические проблемы становятся всё более острыми. Если представление о том, что такое существование „не стоит того, чтобы жить“, станет широко распространённым, то старение населения и высокая заболеваемость деменцией могут ещё больше ускорить использование ЭАС». Если довести до логического завершения, логика Колберна оправдывала бы все формы самоубийства, при условии, что человек убеждён, что его жизнь больше не имеет ценности, и что её прекращение будет правильным для него.

Тема ассистированного самоубийства сложна и нюансирована, но выбор преждевременной смерти — это не вариант без последствий. Это не «пользуйся или нет, ничьё больше дело». То, как мы ценим или обесцениваем жизнь, влияет на нашу культуру, а следовательно, и на всех остальных. Это наше дело — обсуждать эти вопросы и поощрять оценку жизни выше целесообразности её прекращения.

Солёная карамель, шафл и самоубийство — всё это выборы. Но это неравнозначные выборы. Словами самой Дж.К. Роулинг, устами Кингсли Бруствера, мракоборца Министерства магии: «Все мы люди, не так ли? Каждая человеческая жизнь стоит одинаково и стоит спасения».

Оригинальная публикация на The Washington Stand.