Верховный суд отклонил иск церквей Калифорнии к правилам дневного ухода за детьми

Верховный суд США в понедельник отказался рассматривать апелляцию трех калифорнийских церквей, оспаривающих правило штата о дневном уходе, требующее, чтобы детям разрешалось выбирать, посещать ли религиозные мероприятия.

В списке решений, опубликованном в понедельник, Верховный суд без комментариев отказался рассматривать апелляцию по делу Foothills Christian Ministries v. Johnson, оставив в силе решение нижестоящего суда против церквей.

Три церкви в районе Сан-Диего — Grove Church, Journey Community Church и Foothills Christian Ministries — подали иск против генерального прокурора Калифорнии Роберта Бонты и тогдашнего директора Департамента социальных услуг Калифорнии Ким Джонсон в июне 2022 года.

В центре спора был Закон Калифорнии о детских учреждениях дневного ухода, который, по утверждению истцов, был неконституционным, поскольку требовал, чтобы учащиеся, зачисленные в программы дневного ухода церквей, могли выбирать, какие религиозные службы они хотят посещать.

Согласно California Code Regs. Tit. 22, § 81072, участники дневного ухода имеют "личные права", включая право "свободно посещать религиозные службы или мероприятия по своему выбору и принимать посещения своего духовного советника по своему выбору".

По мнению церквей, предоставление такого права детям дошкольного возраста будет препятствовать их твердым убеждениям, что их программы дневного ухода должны определять, какие службы посещают дети.

Церкви подали иск до введения санкций, поскольку они еще не запустили свои дошкольные учреждения, но ожидали, что закон накажет их за религиозную практику.

В мае 2024 года судья окружного суда США Синтия Башант вынесла постановление против церквей, частично заключив, что "министерства не представили достаточных доказательств того, что предлагаемый ими курс обязательной религиозной программы запрещен законом, но защищен Конституцией".

"Истцы по-прежнему не указывают на случаи, когда детские сады или дошкольные учреждения наказывались по Закону за преподавание обязательной религиозной программы", — продолжила Башант, назначенная Обамой.

"Истцы не представили достаточных или каких-либо фактов, чтобы показать, что Закон в его нынешнем виде нарушает исторические обычаи и понимания, поскольку Закон освобождает YMCA и бойскаутов от лицензирования детских учреждений".

В августе 2025 года коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда вынесла решение против церквей, причем судья Эндрю Д. Хурвиц, назначенный Обамой, написал единогласное мнение.

Хурвиц оспорил утверждения истцов о том, что их обязательная религиозная программа приведет к наказанию, написав, что "даже если предположить, что предполагаемое поведение, по крайней мере, аргументированно подпадает под действие положения, угроза судебного преследования все равно слишком умозрительна".

"Оспариваемое положение действует уже более 40 лет", — написал Хурвиц. "Тем не менее Foothills не привел ни одного случая за все эти десятилетия, когда это положение было использовано для запрета обязательной религиозной программы учреждения".

"И, вместо того чтобы передавать конкретное предупреждение или угрозу принуждения, Штат прямо отказался от применения этого положения в данных обстоятельствах".