Теолог считает церковь проигравшей на выборах

По мнению профессора теологии Райнера Ансельма, чьим коньком являются отношения между политикой и церквями, церкви, заняв позицию против АдГ, в определённой степени также оказались в числе проигравших на последних выборах в ландтаги. Он советует своей церкви в будущем активнее выступать за баланс интересов. «У протестантизма нет партии», — говорит он в беседе с Евангелическим пресс-агентством (epd).

epd: В последние годы церкви всё больше дистанцировались от АдГ. Теперь эта партия добилась успехов на выборах, особенно в Саксонии-Анхальт. В определённом смысле церкви проиграли выборы?

Райнер Ансельм: Можно сказать и так. Хотя они и не участвовали в выборах, они на стороне проигравших. Конечно, при этом нужно учитывать, что в Саксонии-Анхальт привязанность к церкви настолько低, что она вряд ли могла повлиять на результат выборов.

epd: Анализ выборов показывает, что католики и протестанты в Саксонии-Анхальт также чаще всего голосовали за АдГ — около трети. Но это меньше, чем в среднем по населению. Что вы читаете из этих цифр?

Ансельм: Это показывает, что церковь обладает определённой силой среди своих членов. Это сопровождается этико-политической привязанностью к ценностям. Сначала я считаю это очень положительным и важным выводом, потому что постоянно говорят, что христианская вера и политическая активность, собственно, не должны иметь друг с другом ничего общего. С другой стороны, к сожалению, верно и то, что сила привязанности не так высока, как хотели бы церкви.

epd: Что это означает для курса церквей? Было ли правильным отмежевание от АдГ?

Ансельм: Именно ввиду радикализации, которую мы наблюдаем у АдГ в Саксонии-Анхальт и Тюрингии, церковь должна чётко занять позицию против этого. Но мне не хватает того, чтобы наряду с этим отмжеванием от партийных позиций исследовались мотивы, по которым люди голосуют за АдГ. Не каждый, кто говорит, что не хочет, чтобы его привычное культурное окружение существенно изменилось, сразу фашист или нацист. На такие чувства, которые проявляются в электоральных решениях, церковь должна реагировать активнее.

epd: То есть вы говорите, что церковь недостаточно серьёзно относится к заботам людей?

Ансельм: Нет, церковь относится к заботам серьёзно. Но она полагает, что может снять эти заботы, сформулировав на них политический ответ, а именно — продолжая курс на общественную модернизацию. Этот ответ многие теперь воспринимают как непомерное требование, как чрезмерную нагрузку.

epd: И эти люди, вероятно, есть и в евангелической церкви.

Ансельм: Пример: из последнего исследования церковного членства мы знаем, что так называемые высоко-связанные слегка позиционируют себя левее политического центра. Однако картина меняется, если посмотреть на посетителей богослужений. Тогда позиционирование смещается немного вправо. Я считаю, что здесь недостаточно серьёзно воспринимается нечто такое, что должны обеспечивать не только народные партии, но и народные церкви: баланс интересов. Речь идёт не о демократии или не-демократии, а скорее о чувстве родины и теневых сторонах модернизации.

epd: Что вы имеете в виду?

Ансельм: Например, из виду ушли чрезмерные требования, которые несёт с собой общество с более сильным миграционным влиянием в сфере образования, и ресурсы, затрачиваемые на интеграцию. Другой пример: признание многообразия сексуальных идентичностей необходимо. Но эта тема не должна оттеснять на задний план социально-экономические конфликты. Если сформулировать заострённо: нельзя закрывать глаза на то, что слишком сильная концентрация на воспринимаемом неравенстве часто может порождать новую несправедливость и фрустрацию. Это касается и защиты климата: правильно повышать цены на бензин и ископаемые энергоносители. Но это порождает проигравших, особенно среди менее обеспеченных, которые одновременно имеют меньший экологический след. В этих местах церковь должна открыто называть конфликты и неразрешимости и одновременно выступать за баланс интересов.

epd: Именно церковь часто предлагает себя обществу в роли посредника. Но в этой роли она терпит неудачу?

Ансельм: Я думаю, она разучилась этому — политически и внутренне. Но заново этому учиться становится тем труднее, чем сильнее церковь превращается в церковь участия. Потому что тогда в ней участвуют те, кто связывает с этим участием определённые цели, кто хочет, чтобы церковь выступала за что-то определённое. Это может простираться от нового органа до политического спектра. Насколько трудно достичь баланса, я испытываю на синодах, комитетах, рабочих группах. Здесь церковь не лучше, чем всё общество.

epd: Что она может сделать лучше?

Ансельм: Церковь может усилить свои просветительские усилия. Это начинается с проповедей. Они должны быть политически рефлексивными, также хорошо информированными и держаться на расстоянии от быстрой морализации. Некоторые очень быстро переходят от библейской вести к какой-нибудь программе защиты климата, но, возможно, дело сложнее. Старый идеал просветительских проповедей состоял в том, чтобы вести образовательную работу. Это важный аспект. Ведь кто информирован, знает, что дела обстоят сложно и компромиссы необходимы. И он более устойчив к соблазнам великих упростителей.

epd: Когда церкви занимают позицию по текущей политике, вы — как правило, от критикуемых — чаще слышите упрёк, что они морализируют и покидают свою роль. Недавно председатель Бундестага Юлия Клёкнер (ХДС) вызвала заголовки такой критикой. Есть ли в этом доля истины?

Ансельм: Я считаю, что критика Юлии Клёкнер была преувеличена ради быстрого политического или публицистического успеха, но по сути в ней что-то есть. Церковь должна сохранять равноудалённость от всех политических позиций. У протестантизма нет партии. И с партиями, которые по содержанию в базовой позиции должны были бы быть ему ближе всего, с партиями Союза, он чурается. В принципе следовало бы сказать: пусть партии делают свои позиции. Наша задача — создавать баланс.

epd: Что означает этот принцип в случае, если АдГ возглавит земельное правительство? В Саксонии-Анхальт это может произойти. Возможно ли сотрудничество?

Ансельм: Демократически избранное правительство должно быть признано. И да, я считаю, что конструктивное сотрудничество возможно и с правительством во главе с АдГ. Но эта готовность заканчивается там, где правительство не готово обеспечивать верность праву. Церкви должны буут следить за этим с точностью.