Суд обязал страховую компанию выплатить более 7 миллионов долларов Юго-Западной семинарии

Жюри присяжных постановило, что страховая компания должна выплатить Юго-Западной баптистской теологической семинарии 7,1 миллиона долларов после того, как она пыталась отказать семинарии в покрытии по иску Джейн Роу.

В 2019 году бывшая студентка, известная под псевдонимом «Джейн Роу», подала иск против семинарии в Техасе и её бывшего президента Пейджа Паттерсона, обвинив их в ненадлежащем реагировании на предполагаемое сексуальное насилие, которому она подверглась в кампусе.

Ранее в этом месяце присяжные решили, что Hanover Insurance должна выплатить SWBTS за отказ покрыть расходы семинарии во время судебного разбирательства с Роу. Ожидается, что Hanover обжалует это решение.

«Более десяти лет Юго-Западная семинария платила The Hanover Insurance Company миллионы долларов в качестве страховых премий за ту самую защиту, которая впоследствии понадобилась», — сказал Майкл Д. Андерсон, юрисконсульт семинарии, в заявлении, предоставленном Baptist Press. «Когда этот момент настал, Hanover решила бороться против учреждения, которое ей платили за защиту».

«После более чем трёх лет судебных разбирательств жюри округа Таррант вынесло решительный вердикт в пользу Юго-Западной семинарии, установив, что Hanover действовала несправедливо по отношению к семинарии и делала это осознанно. Мы благодарны присяжным и теперь молимся о скорейшем завершении дела, которое возместит ущерб семинарии и позволит ей продолжить работу, к которой призвал её Бог».

Паттерсон ушёл с поста президента SWBTS в мае 2018 года, отчасти из-за обвинений в том, что он имел историю ненадлежащего рассмотрения заявлений о сексуальном насилии. Паттерсон отрицает какую-либо неправоту.

В мае 2019 года Роу подала иск против Паттерсона и семинарии, утверждая, что они плохо обращались с ней, когда она сообщила о преследовании и предполагаемых неоднократных изнасилованиях со стороны студента-мужчины в 2014 и 2015 годах.

Иск утверждал, что когда Роу встретилась с Паттерсоном и другими руководителями-мужчинами в SWBTS, Паттерсон, казалось, «получал удовольствие, заставляя Роу чувствовать себя ещё более неловко своими вопросами».

Когда Роу, по сообщениям, сказала, что чувствует себя «испорченным товаром» из-за предполагаемых изнасилований, она утверждала, что Паттерсон ответил, что это «хорошо», что на неё напали, потому что «правильный мужчина не будет возражать, была она девственницей или нет».

В марте 2023 года окружной судья США Шон Джордан постановил, что Роу не соответствовала стандарту доказывания, необходимому для демонстрации того, что SWBTS и Паттерсон проявили халатность в предотвращении сексуального насилия в кампусе.

«Суд считает, что травмы Роу от рук Доу не были предсказуемы для SWBTS, даже учитывая всю совокупность [предполагаемого] прошлого преступного поведения [студента-мужчины]», — сказал Джордан.

Джордан также написал, что после первого подтверждённого случая встречи Роу с руководителями семинарии «Паттерсон и SWBTS немедленно уведомили местные правоохранительные органы о заявлении Роу, и Роу была опрошена полицией Форт-Уэрта».

В 2024 году SWBTS подала ходатайство о частичном суммарном судебном решении, утверждая, что Hanover неправомерно изменила свои правила покрытия, чтобы отказать семинарии в покрытии во время судебного разбирательства с Роу.

В частности, Hanover сообщила SWBTS в 2022 году, что откажется предоставлять какое-либо потенциальное страховое покрытие для требований, связанных с клеветой в третьем изменённом иске Роу.

В июле прошлого года судья округа Таррант Меган Фейи вынесла решение против Hanover, заключив, что страховщик нарушил главу 541 Страхового кодекса Техаса, когда пытался «утверждать несуществующие права на распределение и возмещение».

«[П]олисы Hanover лишены какого-либо права, позволяющего Hanover производить распределение судебных издержек или требовать возмещения или возврата судебных издержек от SWBTS в связи с иском Роу, и Hanover не имеет иного права требовать возмещения или производить какое-либо распределение судебных издержек в соответствии с общим правом», — постановила Фейи.

«Отказ Hanover от своих будущих обязательств по возмещению убытков, связанных с клеветой (т.е. требованиями о „личном и рекламном ущербе“), был преждевременным и неправомерным, и потенциальные обязательства Hanover по возмещению убытков не аннулируются по Основным полисам утверждениями, содержащимися в Третьем изменённом иске».