Синди Клемишир добивается отмены решения апелляционного суда по иску против церкви Gateway

Адвокаты Синди Клемишир, пережившей сексуальное насилие в детстве, в прошлый четверг обратились в Верховный суд Техаса с просьбой пересмотреть и отменить недавнее решение апелляционного суда пятого округа, который отклонил большинство её гражданских исков по делу о клевете против церкви Gateway, её основателя и бывшего руководителя Роберта Морриса, а также других нынешних и бывших руководителей и старейшин церкви.

Апелляционный суд пятого округа в Далласе отклонил иск Клемишир в прошлом месяце, заявив, что продолжение рассмотрения дела нарушит доктрину церковного воздержания, которая запрещает гражданским судам вмешиваться в вопросы доктрины или церковного управления.

Судья апелляционного суда Майк Ли в своём заключении установил, что окружной судья Далласского округа Эмили Тоболовски "злоупотребила своими дискреционными полномочиями", когда в ноябре прошлого года отклонила ходатайство церкви Gateway об отклонении иска Клемишир о клевете на основании юрисдикционных соображений. 

Однако в своём 158-страничном ходатайстве о выдаче приказа мандамус адвокаты Клемишир, включая председателя судебного комитета Техаса конгрессмена Джеффа Лича, предупредили, что отклонение её иска под защитой доктрины церковного воздержания Первой поправки может создать беспрецедентный и опасный правовой щит для религиозных институтов.

«Первая поправка — одна из величайших защит, когда-либо закреплённых в законе, и мы должны яростно её защищать», — заявил Лич, адвокат из фирмы Gray Reed, на пресс-конференции перед зданием суда.

«Хотя доктрина церковного воздержания представляет собой важную защиту религиозных свобод, она никогда не приравнивалась к полному всеобъемлющему иммунитету — ни в Техасе, ни где-либо ещё в Америке. Защита известного сексуального преступника — это не богословие. Клевета и нанесение вреда жертве, не являющейся членом церкви, — это не церковная доктрина. Религиозная свобода священна. Защита растлителей детей — нет», — добавил он. 

На следующий день Верховный суд Техаса удовлетворил не встретившее возражений экстренное ходатайство Клемишир о приостановлении, временно заблокировав постановление апелляционного суда пятого округа об отклонении иска, пока рассматривается ходатайство о мандамусе. Приостановление, изданное 18 сентября, не решает дело и не восстанавливает окончательно отклонённые иски. Суд обязал представить ответы на ходатайство до 19 октября.

Моррис, основавший церковь Gateway в 2000 году, ушёл в отставку в июне 2024 года после того, как 55-летняя Клемишир обвинила его в сексуальном насилии над ней в течение 4,5 лет в 1980-х годах, начиная с её 12-летнего возраста. В то время Моррис служил странствующим евангелистом.

В марте 2025 года Моррис был обвинён большим жюри нескольких округов Оклахомы по пяти пунктам обвинения в непристойных или развратных действиях с ребёнком в связи с его действиями.

Бывший пастор мегацеркви признал себя виновным по этим обвинениям в октябре прошлого года и был приговорён к шести месяцам тюремного заключения с отсрочкой приговора на 10 лет. Моррис, который также обязан пожизненно регистрироваться как сексуальный преступник, отбыл срок и был освобождён из-под стражи в марте.

Иск о клевете, поданный Клемишир и её отцом Джерри Ли Клемиширом в июне 2025 года, требовал более 1 миллиона долларов в качестве возмещения ущерба, утверждая, что Моррис и руководители церкви Gateway публично охарактеризовали пережитое ею насилие как добровольные «отношения» с «молодой леди» вместо сексуального насилия над ребёнком после того, как факты насилия стали публичными в 2024 году.

В своём аффидевите от 6 ноября Клемишир заявила, что заявления как Морриса, так и бывших старейшин церкви Gateway преуменьшили тяжесть сексуального насилия над ней, что вызвало продолжающиеся нападки на неё со стороны последователей церкви Gateway и представителей общественности.

В четверг она попросила Верховный суд Техаса помочь ей добиться справедливости.

«Более четырёх десятилетий я живу с последствиями того, что Роберт Моррис сделал со мной, и того, что произошло, когда влиятельные люди решили защитить его вместо ребёнка, над которым он совершил насилие. Я обрела свой голос, потому что верила, что правда важна и что, рассказав её, я смогу защитить кого-то другого. Я и представить не могла, что обретение голоса и рассказ о своей истории приведут к публичным насмешкам, лжи и клевете со стороны той самой церкви, в которой служил мой обидчик», — сказала она на пресс-конференции.

«Теперь я прошу Верховный суд Техаса ясно дать понять, что двери правосудия не закрываются только потому, что вовлечённое учреждение является церковью. Религиозная свобода должна защищать нашу веру. Она никогда не должна защищать тех, кто совершает насилие над детьми, или тех, кто помогает укрыть их от ответственности. Эта борьба важнее меня. Она — для каждого выжившего, которому когда-либо говорили молчать, чтобы защитить учреждение, репутацию или влиятельного человека».

Когда в ноябре прошлого года она отклонила ходатайство церкви Gateway об отклонении иска Клемишир, судья Тоболовски отвергла защиту на основании доктрины церковного воздержания, на которую ссылались церковь и старейшины Джон Д. «Тра» Уиллбанкс, Кеннет У. Фамбро II и Дейн Майнор. Она ясно дала понять, что не убеждена, что внутренние коммуникации и заявления церкви о сексуальном насилии над Клемишир, сделанные её членам, защищены этой доктриной.

Апелляционный суд пятого округа отклонил иск в прошлом месяце, настаивая на том, что продолжение рассмотрения дела нарушит доктрину церковного воздержания.

В своём ходатайстве о выдаче приказа мандамус в четверг адвокаты Клемишир попросили Верховный суд Техаса ответить на следующие вопросы: «1) Запрещает ли Первая поправка к Конституции США суду первой инстанции осуществлять юрисдикцию по искам заявителей о деликтах, совершённых умышленно? 2) Является ли установление того, что знала церковь и как она это узнала, по своей сути церковным вопросом и категорически выходящим за рамки судебного расследования? И 3) Распространяется ли право церкви на автономию в отношении решений о внутреннем управлении на посторонних лиц, которые никогда не объединялись с церковью и даже не посещали её?»

«На протяжении десятилетий этот Суд, а также многочисленные нижестоящие апелляционные суды последовательно балансировали эти принципы. Однако данное дело касается полного разграничения. Хотя апелляционный суд пытался применить доктрину церковного воздержания, его решение нарушает тщательно очерченный баланс и обеспечивает защиту, выходящую далеко за пределы конституционных ограничений», — argued адвокаты Клемишир.

«Верховный суд США и этот Суд подчеркивали, что Первая поправка не предоставляет «всеобщего иммунитета от светских законов», — добавили они. — Первая поправка «охватывает две концепции — свободу верить и свободу действовать. Первая абсолютна, но вторая, в силу самой природы вещей, таковой быть не может. Поведение остаётся предметом регулирования для защиты общества»».