Отношение к гендерной идеологии меняется, но некоторые родители все еще платят цену

Джессика Бейтс, овдовевшая мать пятерых детей из Орегона, которой отказали в возможности усыновления после того, как она сказала государственным инструкторам, что не будет подтверждать гипотетический гендерный переход ребенка, на этой неделе получила ответ.

После трех лет судебных разбирательств Департамент социальных служб Орегона согласился восстановить ее заявление на усыновление и прекратить рассматривать ее христианские убеждения о поле как основание для дисквалификации.

Штат оплатит ее судебные издержки. Он больше не может запрещать ей усыновление из-за того, что она считает, что мальчик не может стать девочкой, или принуждать ее использовать местоимения, противоречащие биологическому полу ребенка. Три года назад социальный работник в Орегоне сказал Бейтс, что она не имеет права на усыновление из-за ее «возражений против подтверждения трансгендерной идентичности ребенка».

Сегодня это возражение больше не является дисквалифицирующим.

Я подал amicus brief по делу Bates v. Pakeresht от имени четырех приемных и усыновивших родитлей, которые понимали, что поставлено на карту. Одна из них воспитала и удочерила трех сестер в Миннесоте. В убедительном видео она поделилась, что никто не потрудился спросить, во что она на самом деле верит, прежде чем почти дисквалифицировать ее семью на основании предположений о ее христианской вере. Другая, которая вместе со своим покойным мужем усыновила 14 детей и воспитала еще 12 за пять десятилетий, предупредила, что идеологический лакмусовый тест Орегона лишит уязвимых детей хороших домов, в то время как почти 400 000 детей по всей стране ждут своего.

Апелляционный суд девятого оруга США в значительной степени согласился в прошлом июле, постановив, что требование Орегона об идеологических «заверениях» от потенциальных родителей, вероятно, нарушает как статью о свободном вероисповедании, так и статью о свободе слова. Мировое соглашение на этой неделе завершает дело. Это юридическое оправдание не только для Бейтс, но и для любого потенциального родителя, чьи убеждения гласят, что пол ребенка не является вопросом предпочтения.

Это происходит на фоне более широкого сдвига в федеральной политике. Администрация Трампа отменила правило эпохи Байдена, которое обусловливало федеральное финансирование приемных семей требованием к штатам подтверждать, что размещение детей подтверждает их самоопределенную гендерную идентичность или сексуальную ориентацию. После многих лет, когда социальных работников учили рассматривать традиционные убеждения о поле как предполагаемую угрозу благополучию ребенка, федеральная политика вернулась к более простой предпосылке: любовь и стабильность важнее идеологической лояльности.

Но прочитайте новости из Массачусетса, и история другая. Католические родители Джозеф и Арлин Куцко не разговаривали со своей 17-летней дочерью Софи с тех пор, как в декабре 2024 года Департамент по делам детей и семьи штата взял над ней опеку.

Консультант в ее государственной средней школе начал социальный переход Софи с новым именем и местоимениями, не сообщив об этом ее родителям. Когда Куцко возразили на религиозных основаниях, консультант сообщил о них в DCF по подозрению в эмоциональном насилии.

В течени нескольких недель судья по делам несовершеннолетних передал опеку штату. Обвинение в физическом насилии против г-на Куцко позже было признано необоснованным. Но это ничего не изменило. Постоянный судебный запрет по-прежнему запрещает семье любой контакт с Софи, а DCF подал ходатайство о разрешении высокодозного тестостерона вопреки их возражениям, заблокированного только временным судебным приказом перед слушанием 29 октября.

Верховный суд также согласился рассмотреть иск против закона Вашингтона, касающегося несовершеннолетних беглецов, идентифицирующих себя как трансгендеры. Дело International Partners for Ethical Care v. Ferguson ставит вопрос, имеют ли родители право оспаривать законы, которые вытесняют их роль в принятии решений о гендерном переходе их детей; устные аргументы назначены на 7 декабря.

Поставьте эти дела в ряд, и emerges закономерность. В Орегоне штат сказал матери, что ее убеждение о биологическом поле лишает ее права когда-либо привести ребенка в свой дом. В Массачусетсе семья, придерживающаяся идентичного убеждения, была лишена дочери, которая жила в их доме 15 лет. В штате Вашингтон семейные узы для проблемной молодежи разрываются государством. Каждое из них основывается на идее, что потенциальная неготовность родителя предать биологическую реальность является доказательством вреда для ребенка.

Это предостерегающая история о статусе гендерной идеологии в Америке сегодня. Мировое соглашение в Орегоне и отмена правила в Вашингтоне, округ Колумбия, не переучивают социальных работников, школьных консультантов и судей по семейным делам, которые за последние годы усвоили ошибочный урок: подтверждение — это забота, а несогласие — опасность.

Дело Софи Куцко возникло не в рамках какой-то одиозной политики, ожидающей судебного иска. Оно возникло в рамках обычной процедуры защиты детей, примененной людьми, которые верили, что защищают ребенка от его собственных родителей. Ничто в мировом соглашении по делу Бейтс не затрагивает этот механизм в Массачусетсе, штате Вашингтон или где-либо еще, где он действует. Федеральное нормотворчество может быть отменено следующей администрацией. Презумпция, заложенная в нашу систему социальной работы, не исчезает полностью после отмены нормативного акта.

Прилив повернулся, но приливы уходят обратно. Без постоянного юридического давления, дело за делом и штат за штатом, достижения, которые мы видим, могут стать кратким интервалом, в котором закон догнал реальность, прежде чем качнуться обратно в другую сторону.