Более 100 тысяч человек подписали петицию с призывом к США не допустить включения гендерной идеологии в международное право

Петиция, призывающая высокопоставленных американских дипломатов обеспечить сохранение в международном праве уточнения о том, что термин «гендер» относится к двум биологическим полам, собрала более 130 000 подписей на фоне опасений, что готовящаяся конвенция ООН будет использоваться для «криминализации законных проборных и просемейных убеждений, высказываний или государственной политики».

На прошлой неделе проборная правозащитная организация CitizenGO запустила петицию, адресованную государственному секретарю США Марко Рубио, послу США при ООН Майку Уолтцу и американским делегатам в ООН, в которой выражена обеспокоенность включением гендерной идеологии в текущую разработку Конвенции о предупреждении преступлений против человечности и наказании за них. По состоянию на вторник, когда Генеральная Ассамблея ООН заседает в Нью-Йорке, петиция собрала более 130 000 подписей.

В петиции содержится просьба к американским дипломатам «защитить правовую определённость в этом тексте; в частности, восстановить определение „гендера“, которое государства уже согласовали, и выступить против введения терминов, не имеющих строгих ориентиров для защиты проборных и просемейных граждан».

Согласно петиции, «в 1998 году Римский статут решил этот вопрос. Статья 7(3) гласит, что „термин “гендер” относится к двум полам, мужскому и женскому, в контексте общества“. Статья 7(1)(h) криминализует преследование по признаку пола и явно ссылается на это определение. Это не оспариваемая формулировка — это обязательное договорное право, ратифицированное США и 120 другими государствами».

«В проектах статей для этой Конвенции это определение было удалено», — отмечается в етиции. Проекты статей, первоначально сформулированные в 2019 году, признают, что «Комиссия решила не включать определение „гендера“, содержащееся в пункте 3 статьи 7 Римского статута 1998 года, тем самым позволяя применять этот термин для целей настоящих проектов статей на основе развивающегося понимания его значения».

В проектах статей также отмечалось, что «аналогичный подход к рассмотрению гендера как социально сконструированного (а не биологического) понятия был принят различными другими международными органами и в судебной практике международных уголовных судов и трибуналов». Предложение о включении в текст «новых и неопределённых понятий, таких как „гендерный апартеид“, „сексуальное или репродуктивное насилие“», также было указано в петиции как причина для беспокойства.

«Конвенция, предназначенная для геноцида, истребления, порабощения и пыток, будет содержать термины, значение которых не согласовано ни одним государством, и их толкование достанется тому, кто первым начнёт судебное разбирательство», — предупреждается в петиции. «Практические последствия предсказуемы. Законы, защищающие нерождённых детей, и позиции по вопросам семьи и биологической реальности мужчины и женщины, долгое время были предметом демократических дебатов, обсуждались в парламентах, решались избирателями. В рамках неопределённой системы они могут быть переосмыслены как нарушения международного уголовного права».

В петиции подчёркивается, что «преступления против человечности должны оставаться чётко определёнными и предназначенными для злодеяний, которые повсеместно признаны таковыми», и содержится призыв к Рубио, Уолтцу и делегации США при ООН «поддержать восстановление определения „гендера“ из статьи 7(3) Римского статута в тексте Конвенции как уже согласованной формулировки» и «выступить против включения неопределённых терминов, таких как „гендерный апартеид“ и „сексуальное или репродуктивное насилие“».

В петиции также содержится призыв к высокопоставленным американским дипломатам «обеспечить, чтобы эта Конвенция не могла быть использована для криминализации законных проборных и просемейных убеждений, высказываний или государственной политики». Веб-страница с текстом петиции содержала дополнительные сведения о переговорах по Конвенции о предупреждении преступлений против человечности и наказании за них.

«Защита жизни, защита ваших детей или просто утверждение, что мужчины и женщины биологически различны, однажды может рассматриваться как преступление против человечности», — заявила CitizenGO. «Это звучит радикально. Но именно это сейчас обсуждается в Организации Объединённых Наций. Договор, созданный для судебного преследования чудовищных преступлений, таких как геноцид, порабощение и пытки, переписывается, чтобы включить расплывчатые и неопределённые „гендерные“ концепции».

CitizenGO утверждает, что «правительства уже подали поправки», отмечая, как «Бельгия и Колумбия официально предложили добавить „сексуальное или репродуктивное насилие“ (молитва у абортариев) в текст переговоров», в то время как «Исландия, Мексика и Восточный Тимор предложили вторую новую концепцию: „гендерный апартеид“». На веб-странице предупреждается, что «широкая формулировка» этого термина «может превратить разногласия по вопросам образования, семейной политики, женских пространств и родительских прав в преступления против человечности».

«Как только эта формулировка будет согласована, она не будет пересмотрена в следующем году с лучшей редакцией», — заявила CitizenGO. «Она станет основой, на которую будут опираться правительства, суды и учреждения на протяжении десятилетий, определяя, что вы можете говорить, чему учат ваших детей и что вам всё ещё разрешено защищать в своей собственной стране».

После предупреждения о том, что родители, отказывающиеся от «смены пола» для своего ребёнка, учителя, объясняющие базовую биологию мужчин и женщин, пастор, проповедующий Слово Божье о сексуальности и гендере, а также врач, настаивающий, что жизнь начинается с зачатия, могут стать объектами преследования в соответствии с новыми формулировками, CitizenGO изложила следующие шаги: «Шестой комитет ООН рассмотрит этот договор в октябре. Но делегации не определяют свою позицию в этом зале — они прибывают с инструкциями, уже написанными в их столицах».

«Несколько правительств уже возразили», — пояснила CitizenGO. «Они защищали биологическую реальность мужчины и женщины и требовали чётких правовых определений, и они придерживаются этой линии практически в одиночку. Большинство остальных не сказали ничего. А в ООН молчание рассматривается как согласие».